[Moris Thredson]

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК
ОКРУГ НЬЮ-ЙОРК
60 Сентр-стрит, округ Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10007

---

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Гражданское дело №00100

Као Вэнг
истец

ПРОТИВ

Департамент полиции Нью-йорка.
ответчик

---

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:


24.08.2010 года представителем Као Вэнга, адвокатом Морисом Тредсоном была подана жалоба на офицера полиции Полицейского Департамента города Нью-Йорк, Рэндэлла Миллера, имеющий значок №53-351. (Приложение №2 к исковому заявлению).
Као Вэнг обратился к офицеру полиции с устным заявлением о правонарушении водителем мусоровоза,(видео будет приложено по требования суда). Вышеупомянутое заявление о правонарушении было проигнорировано офицером полиции,в тот момент когда в ходе деяние (бездействия) офицера полиции могли пострадать частные лица, которые собрались на Чайнатауне.
В следствии бездействия офицера полиции, представителем истца была подана жалоба на сотрудника, которая была принята на расследование лейтенантом БВР Карлом Бонденом (приложение №3).
После чего, примерно через сутки, детективом Барри Эвансом, который уведомил что отчёт об инциденте был изучен и отклонён (приложение №4) , в то время как ответ лейтенанта Бондена был удалён. Причиной отклонения стало отсутствие преложенного договора между Морисом Тредсоном и Као Вэнгом, а так-же невозможность специалистами департамента полиции разобраться в целостности и достоверности видео. .
Прошу обратить внимание суда, что ни истец, ни его представитель не несёт ответственность за возможности специалистов департамента полиции и не могут помочь им в выполнении их работы, обязанности которые прописаны в служебной инструкции.
На следующий день, произошла встреча Мориса Тредсона и лейтенанта БВР Карла Бондена. Представитель истца, адвокат Тредсон, предложил открыть дело и истребовать от него договор между Тредсоном и Вэнгом, в соответствии с действующими процессуальными нормами и американским законодательством, посколько графы "Приложения" в шаблоне жалобы отсутствует, что указывает на попытку досудебного урегулирования конфликта стороной истца.. Лейтенант отказался от данного предложения и предложил подать повторную жалобу, приложив договор "Куда захочет", что указывает на отсутствие понимания норм деловодства сотрудниками БВР. Помимо этого, лейтенантом было предложено создание нового шаблона жалобы, в котором будет пункт "приложения" специально, как выразился лейтенант "Для таких, как Вы". Однако ни в нормах материального, ни процессуального права не указано о необходимости прикладывать договор о юридической помощи в жалобу.
В ходе разговора, лейтенант отказался от урегулирования спора в досудебном этапе, в связи с чем, с целью защиты конституционных прав Као Вэнга подаётся иск. Сторона истца так и не получила причины отсутствия желания детективом истребовать с заявителя договор в процессуальном порядке, в ходе открытого дела на офицера полиции, в связи с чем считаем что Департаментом Полиции города Нью-Йорк было нарушено право Као Вэнга на беспристрастное и скорое правосудие, в соответствии с нормами ч.9, ст. 2 Закона о гражданских правах.

---

ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:


В связи с вышеупомянутым, руководствуясь Законом о гражданских правах, а так-же Конституцией штата Нью-Йорк прошу:
1. Принять даную заяву к рассмотрению.
2. Открыть производство по даном исковому заявлению.
3. Обязать департамент полиции Нью-Йорка открыть прозводство по факту жалобы от 24.08.2010 года на офицера департамента полиции Нью-Йорка Рэнделла Миллера с номером значка 53-351.
4. Выплатить истцу компенсацию юридической помощи в размере 10.000$.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ:


1. Приложение №1. Договор между адвокатом Морисом Тредсоном и Као Вэнгом о предоставлении юридической помощи
Спойлер: показать


2. Приложение №2. Текст жалобы на офицера полиции.
Спойлер: показать

3. Приложение №3. Ответ лейтенанта БВР Карла Бондена о принятии жалобы к рассмотрению
Спойлер: показать

4. Приложение №4. Ответ детектива Барри Эванса
Спойлер: показать

---

ХОДАТАЙСТВА:


Ходатайствую о рассмотрении дела по правилам ускоренного (письменного) производства. Обязать ответчика, в соответсвии с нормами процесуального права, дать ответ на исковое заявление, с последующим ответом истца и возражениями со стороны ответчика.

---

#MT	Морис Тредсон

---

ООС:

1. Средство связи с вами (ВК, Дискорд, Телеграмм, форумный аккаунт): ds: moris4335 .
2. Средство связи с ответчиком (если известно): -

[Moris Thredson]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК
ОКРУГ НЬЮ-ЙОРК
60 Сентр-стрит, округ Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10007

---

ХОДАТАЙСТВО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО УМОЛЧАНИЮ

02/09/2010

29.08.2010 года было подано исковое заявление от Као Вэнга к полицейскому департаменту Нью-Йорка об обязательстве совершить определённые действия.
Состоянием на 02.09.2010 года ответчиком не было дано ни единого ответа относительно иска или сути спора.
В соответствии с предписанием ч.2, ст.12 Закона о гражданском судопроизводстве, если ответчик не явился, не представил ответ в течении трех дней после получения повестки, или когда суд постановляет отклонить дело по любой иной причине, связанной с бездействием, истец может подать ходатайство о вынесении решения по умолчанию.
В связи с вышеупомянутым,

ПРОШУ:

Принять ходатайство к рассмотрению.
Рассмотреть исковое заявление от Као Вэнга к департаменту полиции Нью-йорка по умолчанию.

Морис Тредсон
Представитель истца
#MT

[Aurora Cavalli]

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК
ОКРУГ НЬЮ-ЙОРК
60 Сентр-стрит, округ Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10007

---

РЕШЕНИЕ
от 02/10/2010

Судья Верховного суда штата Нью-Йорк по округу Нью-Йорк Аврора Кавалли, рассмотрев гражданское дело №00100 по исковому заявлению Као Вэнга к Департаменту полиции Нью-Йорка, а также ходатайство о рассмотрении дела по умолчанию, в соответствии с разделом 5 Конституции штата Нью-Йорк, Гражданско-процессуальным законом штата Нью-Йорк и законодательством о судебной системе,

УСТАНОВИЛ:

I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

29 августа 2010 года в суд было подано исковое заявление от имени Као Вэнга, представленного адвокатом Морисом Тредсоном, к Департаменту полиции Нью-Йорка. Иск основан на событиях, произошедших 24 августа 2010 года, когда истец пытался сообщить офицеру полиции Рэндэллу Миллеру о правонарушении, совершенном водителем мусоровоза в районе Чайнатауна.

Согласно материалам дела, первоначальная жалоба была подана 24 августа 2010 года, принята к рассмотрению лейтенантом БВР Карлом Бонденом, но впоследствии отклонена детективом Барри Эвансом по причине отсутствия договора между адвокатом Тредсоном и Као Вэнгом, а также невозможности специалистами департамента проверить целостность и достоверность видеодоказательств.

2 сентября 2010 года представителем истца было подано ходатайство о рассмотрении дела по умолчанию, поскольку ответчик в установленный трехдневный срок не представил ответ на исковое заявление и не явился в суд.

II. АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

A. Относительно ходатайства о рассмотрении по умолчанию

В соответствии с § 3215 Гражданско-процессуального закона штата Нью-Йорк, решение по умолчанию может быть вынесено, если ответчик не представил ответ в установленный законом срок. Статья 12 Закона о гражданском судопроизводстве устанавливает трехдневный срок для ответа на исковое заявление.

Суд устанавливает, что:

Исковое заявление было подано 29 августа 2010 года

На момент подачи ходатайства (2 сентября 2010 года) ответчик не представил ответ

Не заявил ходатайство о продлении срока ответа

Не уведомил суд о причинах неявки

B. Относительно существа исковых требований

Истец ссылается на нарушение его конституционных прав, в частности права на беспристрастное и скорое правосудие согласно части 9, статьи 2 Закона о гражданских правах. Основные требования иска включают:

Обязать департамент полиции открыть производство по жалобе от 24.08.2010

Выплатить компенсацию юридической помощи в размере $10,000

III. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

A. Относительно процессуальных нарушений ответчика

Суд отмечает, что Департамент полиции Нью-Йорка как государственный орган обязан соблюдать установленные процессуальные сроки. Отсутствие ответа на исковое заявление в трехдневный срок без уважительных причин представляет собой грубое нарушение процессуальных норм.

B. Относительно требований по существу спора

Анализируя представленные материалы, Суд приходит к следующим выводам:

Отказ в рассмотрении жалобы по причине отсутствия договора о юридической помощи не имеет правового обоснования, поскольку действующее законодательство не требует обязательного предоставления такого договора при подаче жалобы на действия должностных лиц.

Заявление о невозможности проверки видеодоказательств специалистами департамента не освобождает ответчика от обязанности рассмотреть жалобу по существу.

Предложение лейтенанта Бондена подать жалобу "куда захочет" и создание специального шаблона "для таких, как Вы" может свидетельствовать о неправомерном подходе к рассмотрению обращений граждан.

РЕШИЛ:

1. Ходатайство о рассмотрении дела по умолчанию – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2. Обязать Департамент полиции Нью-Йорка в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего определения:
a) Открыть производство по жалобе от 24 августа 2010 года на офицера полиции Рэндэлла Миллера (значок №53-351)
b) Провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, изложенных в жалобе
c) Представить в суд и истцу отчет о результатах проверки

3. Взыскать с Департамента полиции Нью-Йорка в пользу Као Вэнга компенсацию судебных издержек и юридической помощи в размере $10,000.

4. Направить копии данного решения сторонам дела: Као Вэнгу (через представителя Мориса Тредсона) и Департаменту полиции Нью-Йорка.

5. Данное решение может быть обжаловано в Апелляционном отделении Верховного суда по округу Нью-Йорк в течение 30 дней с момента его получения.

Судья Аврора Кавалли
Верховный суд штата Нью-Йорк
Округ Нью-Йорк